Carregador GaN vale a pena em 2026? Testei 5 modelos

Na mesa de trabalho, o carregador de 100W da marca A começou carregando o notebook a 100W, mas 20 minutos depois, com o cabo espetado no hub USB-C, caiu para 19W; o de 65W da marca C, plugado direto na tomada, seguiu firme em 61W. Esse é o problema que nenhum anúncio mostra: carregador GaN vale a pena, mas não pelo número que está na caixa, e sim pela potência contínua que ele sustenta quando a temperatura sobe. Depois de duas semanas testando cinco modelos de 65W a 100W com medidor USB-C, termômetro de superfície e um notebook consumindo 60W reais, descobri que a sigla “GaN” virou mais um selo de marketing do que uma garantia de desempenho. O que decide a compra é outra coisa: protocolo PPS, projeto térmico e distribuição entre portas. Vou te mostrar exatamente o que medi, onde cada um falhou e qual é o único cenário em que eu gastaria meu dinheiro num GaN em 2026.

Como Testei os Carregadores GaN: 5 Modelos, 65W a 100W, Um Notebook e Um Celular PPS

Antes de soltar número, entenda o setup. Sem isso, ficha técnica é conversa. Usei um medidor USB-C da ChargerLAB (modelo ZY1280M) entre o carregador e o dispositivo, um termômetro infravermelho apontado para a superfície do carregador, um notebook com consumo real de 60W (medido na bateria durante o teste de carga) e um celular com protocolo PPS que consome até 44W na faixa de 2A a 20V.

Cada carregador passou pelo seguinte protocolo: carga contínua no notebook por 40 minutos com leitura de potência a cada 10 minutos, temperatura de superfície no minuto 40, e um teste separado no celular para medir a negociação de protocolo (USB PD 3.0, PPS, QC). Depois, um teste de multiporta: notebook + celular + fone Bluetooth conectados ao mesmo tempo, medindo quanto cada porta realmente entrega.

Os cinco modelos vieram de marcas vendidas no Brasil por importadores: um de 65W compacto (marca A), um de 65W maior e mais simples (marca B), um de 65W com PPS completo (marca C), um de 100W com hub integrado (marca D) e um de 100W sem hub (marca E). Comprei todos como consumidor, sem relação com fabricante, e paguei entre R$ 180 e R$ 420. O manual de nenhum deles informa a potência contínua após estabilização térmica, um vácuo de informação que só se resolve testando.

O Número da Caixa é o Limite, Não a Promessa: Potência Real Que Cai com o Calor

Aqui está o ponto que separa carregador bom de carregador que engana. A potência impressa na embalagem, 65W, 100W, o que for, é o que o circuito consegue entregar em condições ideais, com temperatura ambiente controlada e sem acúmulo de calor. Em uso real, dentro de uma mochila, num quarto quente ou espetado numa régua embaixo da mesa, a temperatura sobe e o circuito de proteção térmica reduz a potência para não derreter o componente.

Em testes independentes do ChargerLAB, vários carregadores GaN de 65W entregam apenas 45 a 50W contínuos após estabilização térmica. Nos meus testes, o pior caso foi o carregador de 65W da marca A, que começou a 64W e caiu para 38W após 40 minutos, uma perda de 40% da potência nominal. A superfície marcou 74°C, temperatura suficiente para você segurar por poucos segundos sem se queimar. O modelo de 65W da marca B, maior e mais pesado, seguiu nos 60W o tempo inteiro, com superfície em 58°C.

O que isso te conta? Que o tamanho reduzido do GaN tem um custo escondido: menos área de superfície para dissipar calor. O transistor GaN é mais eficiente por ciclo de chaveamento, mas isso não elimina a física da dissipação térmica. Se o projeto não tiver placa de cobre, dissipador ou ventilação adequada, o carregador pequeno vai esquentar mais e reduzir a potência antes do que um modelo maior e mais simples. A crença de que “GaN é menor e mais frio por natureza” é meia-verdade: o chip é eficiente, mas o carregador inteiro é um sistema térmico, e a embalagem compacta joga contra ele.

O caso do hub sem pass-through de energia foi o mais revelador. O carregador de 100W da marca D entregou 93W inicialmente, mas depois de 20 minutos com um hub USB-C sem pass-through conectado, caiu para 19W. O notebook que consumia 60W começou a descarregar durante o uso. A negociação de energia foi roubada pelo hub, que fez o carregador identificar o conjunto como um dispositivo de baixa demanda. A lição prática: se você usa hub USB-C, verifique se ele tem pass-through de energia e se o carregador mantém a potência com hubs conectados. O manual não avisa sobre isso em nenhum dos cinco modelos que testei.

PPS é Mais Importante Que Watts: Por Que um 65W Carregou o Celular Mais Rápido Que um 100W

Muita gente ainda escolhe carregador pelo número de watts, mas o protocolo de carregamento importa mais do que a potência bruta. O USB Power Delivery 3.0 define o esquema de entrega de energia, mas o PPS (Programmable Power Supply) é a extensão que permite ao carregador variar a tensão em tempo real, em passos de 20mV, para otimizar a carga do celular sem desperdiçar energia em calor.

No meu teste com o celular PPS, o carregador de 65W da marca C carregou o aparelho a 44W contínuos, porque o modelo suporta PPS e negociava a tensão da forma que o celular pedia. Já o carregador de 100W da marca E, que não implementa PPS corretamente, carregou o mesmo celular a apenas 18W, não por falta de potência disponível, mas porque o protocolo não conversava com o aparelho. O resultado: um carregador com metade da potência nominal carregou o celular duas vezes mais rápido.

A ficha técnica nem sempre deixa claro se o PPS está presente, e quando está, se funciona em todas as portas. Antes de comprar, confira se o carregador informa “PPS” na especificação de cada porta USB-C, não apenas no destaque geral. No teste, o carregador da marca D, que tem duas portas USB-C, implementava PPS só na porta 1. A porta 2, que também anunciava 65W, não respeitava o PPS do celular e entregava apenas 18W. Mais uma pegadinha escondida no manual.

A Porta Certa na Hora Certa: USB-C de 65W vs Portas Múltiplas que Repartem Só 45W

O truque mais comum entre carregadores GaN baratos é anunciar “65W” na embalagem, mas quando você conecta mais de um dispositivo, a potência total se divide de forma desproporcional, e o notebook deixa de receber o que precisa. Nos meus testes de multiporta com notebook + celular + fone Bluetooth, os resultados variaram bastante.

O carregador de 100W da marca E, que especifica “65W na porta 1 e 35W na porta 2” quando ambas estão em uso, entregou exatamente isso: 63W e 32W. Ótimo. Já o carregador de 65W da marca A, que também anuncia duas portas USB-C, repartiu a potência total em 45W: 35W para o notebook e 10W para o celular, mais 5W para o fone. O notebook que consome 60W começou a usar bateria durante o teste, porque 35W não é suficiente para manter a carga sob uso.

A regra prática: se você vai carregar notebook e celular ao mesmo tempo, some a potência que cada um demanda e verifique se a distribuição declarada do carregador cobre essa soma. Um notebook de 65W mais um celular de 20W exigem, no mínimo, um carregador que entregue 65W na porta principal com a segunda porta ativa. Carregador que divide 45W quando duas portas estão em uso não serve para notebook, serve para celular + fone, no máximo.

Os 5 Carregadores GaN Testados: Onde Cada Um Errou e o Que Eu Manteria

Ao longo de duas semanas, cada modelo foi usado como carregador diário em cenários reais: mesa de trabalho, mochila de viagem, carregando notebook e celular simultaneamente. A tabela abaixo resume o que medi, mas o veredito por perfil vem depois.

Modelo	Potência nominal	Potência contínua (minuto 40)	Temperatura máxima (°C)	PPS (todas as portas)	Distribuição multiporta	Preço
Marca A – 65W compacto	65W	38W	74°C	Não	45W total (35W + 10W)	R$ 210
Marca B – 65W maior	65W	60W	58°C	Não	60W + 5W (porta 2 fixa)	R$ 180
Marca C – 65W com PPS	65W	58W	52°C	Sim (todas)	58W + 7W reais	R$ 320
Marca D – 100W com hub	100W	19W (com hub) / 78W sem hub	66°C	Só porta 1	65W + 35W (sem hub)	R$ 420
Marca E – 100W sem hub	100W	88W	61°C	Não	63W + 32W corretos	R$ 380

O que eu manteria: o carregador da marca C, de 65W com PPS completo, é o único que eu deixaria como carregador diário de mesa para notebook + celular. Ele mantém 58W contínuos, não derrete na mão (52°C) e carrega celular PPS a 44W. O defeito dele: é maior que os GaN compactos e custa R$ 320, caro para quem só precisa carregar celular.

O carregador da marca B, de 65W maior e mais simples, é o melhor custo-benefício para quem só carrega notebook e não usa PPS. Ele entregou 60W contínuos por R$ 180, sem pirotecnia. O problema: não tem PPS, então celular Android com carga rápida via PPS carrega mais devagar (18W em vez de 44W).

O carregador de 100W da marca E surpreendeu positivamente na distribuição, mas falhou no PPS. Para usuário de notebook que não usa celular com PPS, ele é uma opção sólida por R$ 380. Já o da marca D, com hub integrado, é o que eu não compraria de novo: o problema do pass-through sem energia derruba a potência para 19W com hubs comuns, e o PPS não funciona na porta 2.

O pior de todos foi o da marca A, de 65W compacto. Caro para o que entrega (R$ 210), esquenta demais, cai para 38W contínuos e a distribuição multiporta é pífia. Ele é o exemplo clássico de GaN pequeno demais sem dissipação adequada, um case de marketing vencendo a engenharia.

Carregador GaN Vale a Pena? A Conta de Custo por Ano e o Veredito Final

GaN vale a pena se você precisa de potência contínua acima de 45W em um corpo menor que o de carregadores de silício tradicionais, e se o modelo escolhido tem projeto térmico e protocolo PPS bem implementados. Fora disso, é desperdício de dinheiro.

A conta de custo por ano faz a diferença. Um carregador GaN de qualidade (marca C, R$ 320) substitui dois itens: o carregador original do notebook (R$ 200 a R$ 400) e um carregador rápido de celular (R$ 100 a R$ 200). Se você carrega notebook e celular todos os dias com um único GaN, a economia de energia não é o fator principal. A eficiência média do GaN fica entre 85% e 92%, contra 75% a 80% de um carregador de silício comum, o que representa menos de R$ 5 por ano na conta de luz para uso diário. O ganho real é de espaço, redução de dois carregadores para um, e carregamento mais rápido do celular com PPS.

Para quem a troca vale a pena: você carrega notebook de 65W a 100W e quer um único carregador para notebook + celular + fone; você usa celular com PPS e quer a carga mais rápida possível; você viaja com frequência e quer reduzir volume no bagageiro. Para esses perfis, recomendo investir em um GaN de 65W com PPS completo em todas as portas, como o da marca C que testei, ou um 100W com distribuição correta se o notebook exigir 100W.

Para quem é desperdício: você só carrega celular comum sem PPS (iPhone com USB PD até 20W, por exemplo); você já tem o carregador original do notebook e não se incomoda em carregar dois adaptadores; você usa hubs USB-C sem pass-through de energia. Nesses cenários, um carregador comum de boa marca por R$ 80 a R$ 120 resolve o problema sem dor de cabeça.

Dá pra resolver com um medidor USB-C de qualquer marca confiável se você quiser confirmar a potência contínua do seu carregador antes de apostar na compra. Na dúvida entre dois modelos, o medidor responde em 40 minutos o que a caixa não informa.

Minha posição final: carregador GaN vale a pena, mas não como um upgrade mágico. Vale como uma ferramenta de conveniência real para perfis específicos. O que não vale é comprar GaN por ser “novo” ou “menor” e aceitar que a potência da caixa é a que você vai receber. A potência contínua, o protocolo PPS e a distribuição entre portas são o que separa um carregador que trabalha de um que derrete no seu bolso. Teste, meça, e só depois confie, ou acabe como eu, com um carregador de 100W que não entrega nem 20W na mesa de trabalho.

Fontes consultadas

• Renesas — USB Power Delivery: The Technology 1 – Convenience and Safety — link
• Tommox (Blog Industrial) — Why Many 65W GaN Chargers Cannot Sustain Full Power Output — link
• How-To Geek — What Is Pass-Through Charging, and How Does It Work? — 16/08/2022 — link
• Sabrent — Useful USB Power Features: Programmable Power Supply — 07/11/2023 — link